Normes scientifiques et assurance qualité
La science a développé différents mécanismes pour garantir la qualité et la fiabilité de ses résultats.
L'évaluation par les pairs (peer review)
L'évaluation par les pairs (peer review, c'est-à-dire l'examen par des collègues spécialistes) est un mécanisme central d'assurance qualité dans la science.
Déroulement de l'évaluation par les pairs :
- Soumission : les chercheurs soumettent leur travail à une revue scientifique.
- Examen éditorial préalable : un rédacteur en chef vérifie si le travail remplit les critères fondamentaux.
- Expertise : le travail est envoyé à plusieurs experts indépendants (les pairs).
- Évaluation : les évaluateurs jugent le travail sur la méthodologie, les résultats, l'interprétation et la portée.
- Décision : sur la base des expertises, le rédacteur en chef décide de l'acceptation, de la révision ou du rejet.
- Révision : si nécessaire, les auteurs révisent leur travail conformément aux commentaires des évaluateurs.
- Publication : après acceptation, le travail est publié.
Forces de l'évaluation par les pairs :
- Contrôle de la qualité par des experts
- Identification des erreurs ou des faiblesses
- Amélioration de la clarté et de la précision
- Filtre contre les travaux pseudo-scientifiques ou méthodologiquement faibles
Faiblesses de l'évaluation par les pairs :
- Préjugés éventuels des évaluateurs
- Coût en temps et retards
- Tendance conservatrice (préférence pour les idées établies)
- Capacité limitée à détecter la fraude
Réplication et reproductibilité
La réplication (la répétition d'une étude afin d'en confirmer les résultats) et la reproductibilité (la capacité d'obtenir les mêmes résultats avec les mêmes méthodes) sont des principes fondamentaux de la science.
Importance de la réplication et de la reproductibilité :
- Confirmation de la fiabilité des résultats
- Identification des découvertes dues au hasard ou des erreurs
- Vérification de la généralisabilité dans différentes conditions
- Mise au jour de la fraude ou des pratiques de recherche douteuses
La crise de la réplication : Ces dernières années, différentes disciplines, en particulier la psychologie et la biomédecine, ont connu une « crise de la réplication », au cours de laquelle de nombreux résultats publiés n'ont pas pu être répliqués.
Causes de la crise de la réplication :
- Biais de publication (tendance à ne publier que les résultats positifs)
- « p-hacking » (analyse sélective visant à obtenir des résultats statistiquement significatifs)
- Puissance statistique insuffisante
- Manque de transparence concernant les méthodes et les données
- Incitations de carrière qui privilégient la quantité au détriment de la qualité
Pistes de solution :
- Préenregistrement des études
- Pratiques de science ouverte (Open Science : données ouvertes, méthodes ouvertes)
- Méthodes statistiques améliorées
- Valorisation des études de réplication
- Modification des structures d'incitation dans la science
L'intégrité scientifique
L'intégrité scientifique désigne le respect des principes éthiques et des normes professionnelles dans la recherche.
Principes fondamentaux de l'intégrité scientifique :
- Honnêteté : présentation fidèle des méthodes, des données et des résultats
- Objectivité : réduction au minimum des biais et des préjugés
- Rigueur : conduite précise et consciencieuse de la recherche
- Ouverture : disposition à partager les données, les méthodes et les résultats
- Respect : traitement éthique des participants à la recherche, des collègues et de l'environnement
- Responsabilité : obligation de rendre des comptes à la communauté scientifique et à la société
Inconduite scientifique :
- Fabrication : invention de données ou de résultats
- Falsification : manipulation de matériaux, d'appareils ou de processus de recherche
- Plagiat : utilisation des idées ou des mots d'autrui sans reconnaissance appropriée
- Autoplagiat : réutilisation de ses propres travaux sans citation correspondante
- Pratiques de recherche douteuses : pratiques qui ne sont certes pas considérées comme une inconduite, mais qui compromettent l'intégrité de la recherche
Exemple : le cas du chercheur sud-coréen Hwang Woo-suk, qui a publié en 2004-2005 des résultats révolutionnaires dans le domaine du clonage d'embryons humains, qui se sont avérés par la suite avoir été falsifiés.