Exercice : vérifier les sources en pratique

La critique des sources ne s'apprend qu'en pratiquant. Traitez les exercices suivants et ne comparez qu'ensuite avec les corrigés.

Partie A : quelle étape de la méthode SIFT ?

Associez à chaque action l'étape SIFT correspondante (Stop, I examiner la source, F trouver de meilleures preuves, T remonter à l'original).

1. Vous ouvrez un nouvel onglet et recherchez le nom du site web en y ajoutant « critique ».
2. Une publication vous met en colère, et vous prenez d'abord une respiration au lieu de partager aussitôt.
3. Vous cherchez si des journaux sérieux rapportent la même information.
4. Vous cliquez sur « une étude montre… » et recherchez l'étude elle-même.

Partie B : repérer les signaux d'alerte

Quels signaux d'alerte remarquez-vous dans cette page ?

Sur le site « actu-sante-news24.info », on lit, sans nom d'auteur : « SENSATION : les médecins DÉTESTENT cette astuce toute simple ! L'industrie pharmaceutique ne veut pas que vous le sachiez. » Date : aucune. Références : aucune. En bas de page, de nombreux boutons pour acheter un complément alimentaire.

Partie C : appliquer SIFT

Vous voyez une photo dramatique d'une inondation avec la légende « Inondation AUJOURD'HUI dans notre ville ! ». Décrivez en trois ou quatre phrases comment vous procédez avec SIFT.

Partie D : classer

Classez chaque cas comme mésinformation, désinformation ou malinformation :

1. Un internaute partage naïvement une vieille fausse nouvelle qu'il croit actuelle.
2. Une campagne invente délibérément une histoire pour nuire à une femme politique.
3. Quelqu'un publie des messages privés réels, mais dans le but de nuire à une personne.

---

Corrigés

Partie A

1. I, Investigate the source. Vérifier la réputation de la source au moyen d'autres sources, c'est la lecture latérale.
2. S, Stop. S'arrêter au lieu de réagir par réflexe.
3. F, Find better coverage. Chercher une confirmation indépendante.
4. T, Trace. Remonter de l'affirmation à la source d'origine.

Partie B

Signaux d'alerte :

• Aucun auteur, aucune mention légale : la responsabilité est dissimulée.
• Langage racoleur en majuscules (« SENSATION », « DÉTESTENT ») : il fait appel à l'émotion plutôt qu'à la raison.
• Ton complotiste (« l'industrie pharmaceutique ne veut pas… ») : il immunise contre les contre-arguments.
• Aucune date : l'actualité n'est pas vérifiable.
• Aucune référence : une affirmation sans preuve.
• Intention commerciale en bas de page : la question de l'intérêt, le Cui bono, trouve aussitôt sa réponse : il s'agit ici de vendre quelque chose.

Conclusion : pratiquement chaque critère du chapitre Évaluer les sources sonne l'alarme.

Partie C

Une bonne démarche :

• Stop : ne pas partager aussitôt, même si la scène est dramatique.
• Investigate : qui a publié cela, un média local ou un compte anonyme ?
• Find : des journaux locaux, des autorités ou l'audiovisuel rapportent-ils une inondation aujourd'hui ici ? Sinon, la méfiance s'impose.
• Trace : recherche d'image inversée : la photo provient-elle peut-être d'un autre lieu ou date-t-elle de plusieurs années ? (Très fréquent pour les images de catastrophes.)

Partie D

1. Mésinformation : faux, mais sans intention de nuire (partagé naïvement).
2. Désinformation : faux et avec l'intention de nuire.
3. Malinformation : vrai, mais utilisé délibérément pour nuire.

Réussi ?

Si, à la partie C, vous avez pensé automatiquement à la recherche d'image inversée, vous êtes déjà au niveau des vérificateurs de faits expérimentés. C'est précisément ce réflexe, remonter à l'original, qui les distingue des novices.