Aller au contenu principal
remarque
Cette page a été traduite de l'original allemand, en partie par une machine. Certaines formulations peuvent être maladroites ou inexactes. En cas de doute, veuillez consulter l'original.

Sources

Vous trouverez ici toutes les sources sur lesquelles s'appuie ce chapitre consacré à l'éducation aux médias et à la critique des sources, classées par thèmes.

Méthodes et concepts

  • 🇬🇧 Mike Caulfield : SIFT (The Four Moves). L'article original dans lequel Caulfield présente les quatre étapes de la méthode SIFT, c'est-à-dire le fondement de la procédure de vérification traitée dans ce chapitre.
  • 🇬🇧 Wineburg & McGrew : Lateral Reading and the Nature of Expertise (Teachers College Record, 2019). L'étude scientifique qui montre que les vérificateurs de faits professionnels jugent, grâce à la lecture latérale, plus vite et plus sûrement que des experts qui examinent une page de l'intérieur.
  • 🇬🇧 UNESCO : Media and Information Literacy. La page officielle de l'UNESCO consacrée au concept MIL, qui réunit l'éducation aux médias et la maîtrise de l'information et constitue le cadre de ce chapitre.
  • 🇬🇧 SBCC Library : SIFT & PICK. Un guide de bibliothèque qui combine la méthode de vérification SIFT avec l'aide à la sélection PICK, montrant ainsi comment évaluer une source et la choisir de façon adaptée.
  • 🇬🇧 Meriam Library, CSU Chico : CRAAP-Test. La source du célèbre test CRAAP, une liste de contrôle pour évaluer la crédibilité d'une source (actualité, pertinence, autorité, exactitude, objectif).
  • 🇬🇧 Saint Mary's University : SIFT Method (PDF). Un résumé compact d'une page de la méthode SIFT, sous forme de fiche pratique à imprimer et à emporter.

Désinformation et recherche

Falsifications par l'IA

Vérification des faits et outils

  • 🇬🇧 IFCN : Code of Principles / The Commitments. Le code de conduite de l'International Fact-Checking Network, qui permet de reconnaître les vérificateurs de faits sérieux et indépendants.
  • 🇫🇷 AFP Factuel : factuel.afp.com. Le service de vérification des faits de l'Agence France-Presse, une référence centrale pour les affirmations vérifiées dans l'espace francophone.
  • 🇫🇷 Le Monde : Les Décodeurs. La cellule de vérification du quotidien Le Monde, qui contrôle les fausses nouvelles en circulation.
  • 🇩🇪 CORRECTIV : Faktencheck. La rubrique de vérification des faits d'un centre de recherche allemand reconnu, une référence centrale pour les affirmations vérifiées dans l'espace germanophone.
  • 🇩🇪 ARD : Faktenfinder (Tagesschau). Le service de vérification des faits de la Tagesschau, qui contrôle les fausses nouvelles actuellement en circulation.
  • 🇬🇧 EUfactcheck : Flowchart. Un organigramme qui visualise étape par étape le processus de vérification des faits.
  • 🇬🇧 CIVIX : Ctrl-F: Find the Facts. Un programme d'apprentissage gratuit qui entraîne à la lecture latérale et à la vérification rapide en ligne.
  • 🇬🇧 InVID/WeVerify : Verification Plugin. Un outil de navigateur gratuit pour vérifier images et vidéos, par exemple par recherche d'image inversée et analyse des métadonnées.
  • 🇩🇪 CORRECTIV/GADMO : Geolocation: 5 Tipps, um den Aufnahmeort eines Bilds zu finden. Un guide pratique (en allemand) sur la façon de déterminer le lieu réel de prise de vue d'une photo à partir de ses détails.

Wikipédia

  • 🇫🇷 Wikipédia:Vérifiabilité. La règle selon laquelle Wikipédia doit étayer ses affirmations par des sources fiables ; elle explique pourquoi on accède aux sources primaires en passant par les références.
  • 🇩🇪 Wikipedia:Belege. La même règle dans la Wikipédia germanophone.
  • 🇫🇷 Wikipédia:Version vérifiée. L'explication du système de relecture, qui décrit comment Wikipédia intercepte le vandalisme manifeste avant son affichage.
  • 🇩🇪 Wikipedia:Gesichtete Versionen. L'explication du système de « versions contrôlées » propre à la Wikipédia germanophone (la version francophone n'a pas d'équivalent direct).
  • 🇫🇷 Fiabilité de Wikipédia (avec l'étude Nature de 2005). Un article de synthèse sur la fiabilité de Wikipédia, qui établit, grâce à la célèbre étude de Nature, que Wikipédia est un bon point de départ, mais non un point d'arrivée.
  • 🇬🇧 Reliability of Wikipedia. L'article de synthèse anglophone correspondant, qui s'appuie sur la célèbre étude de Nature (2005).

Pour aller plus loin