Aller au contenu principal
remarque
Cette page a été traduite de l'original allemand, en partie par une machine. Certaines formulations peuvent être maladroites ou inexactes. En cas de doute, veuillez consulter l'original.

Les schémas d'inférences logiques valides

En logique formelle, il existe certains schémas d'argumentation qui sont toujours valides. Ces schémas constituent la base d'une inférence logiquement correcte et peuvent s'appliquer dans différents contextes.

Modus ponens (affirmation de l'antécédent)​

Forme :

  1. Si A, alors B.
  2. A.
  3. Donc B.

Exemple :

  1. S'il pleut, la rue devient mouillée.
  2. Il pleut.
  3. Donc la rue devient mouillée.

Modus tollens (négation du conséquent)​

Forme :

  1. Si A, alors B.
  2. Non B.
  3. Donc non A.

Exemple :

  1. Si Peter est coupable, il y a des empreintes digitales sur les lieux du crime.
  2. Il n'y a pas d'empreintes digitales sur les lieux du crime.
  3. Donc Peter n'est pas coupable.

Syllogisme hypothétique (raisonnement en chaîne)​

Forme :

  1. Si A, alors B.
  2. Si B, alors C.
  3. Donc : si A, alors C.

Exemple :

  1. S'il pleut, la rue devient mouillée.
  2. Si la rue est mouillée, elle devient glissante.
  3. Donc : s'il pleut, la rue devient glissante.

Syllogisme disjonctif (procédé d'élimination)​

Forme :

  1. Soit A, soit B.
  2. Non A.
  3. Donc B.

Exemple :

  1. Soit Hans a cassé la fenêtre, soit Maria l'a fait.
  2. Hans n'a pas cassé la fenêtre.
  3. Donc Maria a cassé la fenêtre.

Simplification de la conjonction​

Forme :

  1. A et B.
  2. Donc A.

Exemple :

  1. Il pleut et il fait froid.
  2. Donc il pleut.

Addition conjonctive​

Forme :

  1. A.
  2. B.
  3. Donc A et B.

Exemple :

  1. Il pleut.
  2. Il fait froid.
  3. Donc il pleut et il fait froid.

Addition disjonctive​

Forme :

  1. A.
  2. Donc A ou B.

Exemple :

  1. Il pleut.
  2. Donc il pleut ou il neige.

Application dans la pensée critique​

Comprendre ces schémas d'argumentation est important pour la pensée critique, pour plusieurs raisons :

  1. Cela permet d'identifier des structures argumentatives valides dans des textes complexes.
  1. Cela aide à repérer les erreurs dans la structure logique des arguments lorsqu'ils s'écartent de ces schémas.
  1. Cela fournit des outils pour construire ses propres arguments valides.
  1. Cela favorise une compréhension plus profonde des relations logiques entre les énoncés.