L'ambiguïté

"One morning I shot an elephant in my pajamas.
How he got in my pajamas I'll never know." ― Groucho Marx

Un matin, j'ai tiré sur un éléphant en pyjama.
Comment il est entré dans mon pyjama, je ne le saurai jamais.

Il y a ambiguïté ou polysémie lorsqu'un mot, une phrase ou une autre expression linguistique peut avoir plus d'une signification.

Les ambiguïtés sont une source féconde d'humour et de poésie. En même temps, elles sont aussi une source redoutable de malentendus et de raisonnements fallacieux de toute sorte, surtout lorsque les différentes significations sont mélangées au fil d'un argument.

Types d'ambiguïté

1. L'ambiguïté lexicale

L'ambiguïté lexicale apparaît lorsqu'un seul mot a plusieurs significations.

Exemples :

• « avocat » peut désigner un homme de loi ou un fruit.
• « la glace » peut désigner de l'eau gelée, un miroir ou une crème glacée.
• « le cheval » peut désigner un animal ou un agrès de gymnastique.

Exemple d'un raisonnement fallacieux par ambiguïté lexicale : « Le vol est puni par la loi. Les oiseaux pratiquent le vol. Donc les oiseaux devraient être punis par la loi. »

Ici, le mot « vol » est utilisé dans des sens différents (le vol-délit et le vol des oiseaux), ce qui conduit à une conclusion absurde.

2. L'ambiguïté syntaxique

L'ambiguïté syntaxique provient de la structure d'une phrase, qui peut être interprétée de différentes manières.

Exemples :

• « J'ai vu l'homme avec les jumelles. » (Qui avait les jumelles — moi ou l'homme ?)
• « Les avions volants peuvent être dangereux. » (Est-ce le fait de piloter des avions qui est dangereux, ou les avions en train de voler qui sont dangereux ?)
• « Elle a parlé de politique avec passion. » (Était-ce la politique qui était passionnée, ou la manière de parler qui l'était ?)

Exemple d'un raisonnement fallacieux par ambiguïté syntaxique :

« Le policier a observé le suspect avec des jumelles. Les gens munis de jumelles sont souvent des ornithologues. Donc le suspect pourrait être un ornithologue. »

Ici, on ne sait pas clairement qui avait les jumelles, ce qui conduit à une conclusion erronée.

3. L'ambiguïté référentielle

L'ambiguïté référentielle apparaît lorsqu'il n'est pas clair à quoi se rapporte un pronom ou une autre expression référentielle.

Exemples :

• « Paul a parlé à Pierre de son problème. » (Le problème de qui — de Paul ou de Pierre ?)
• « Après que la mère eut frappé sa fille, elle s'est excusée. » (Qui s'est excusé ?)
• « Les enseignants ont discuté avec les élèves parce qu'ils étaient mécontents. » (Qui était mécontent ?)

Exemple d'un raisonnement fallacieux par ambiguïté référentielle :

« Les politiciens ont critiqué les journalistes parce qu'ils étaient malhonnêtes. Les personnes malhonnêtes ne devraient pas occuper de positions de pouvoir. Donc ils devraient abandonner leurs positions. »

Ici, on ne sait pas clairement qui est qualifié de malhonnête ni qui devrait abandonner ses positions.

Stratégies pour composer avec l'ambiguïté

1. Identifiez les ambiguïtés potentielles : faites attention aux mots ou aux phrases qui pourraient se prêter à différentes interprétations.

2. Clarifiez les termes : demandez des définitions ou proposez-en vous-même, afin d'éviter les malentendus.

3. Reformulez les énoncés : exprimez les énoncés ambigus dans un langage plus clair.

4. Analyse du contexte : tenez compte du contexte pour déterminer la signification la plus probable.

5. Précisez les pronoms : remplacez les pronoms ambigus par les noms spécifiques auxquels ils se rapportent.