remarque
Cette page a été traduite de l'original allemand, en partie par une machine. Certaines formulations peuvent être maladroites ou inexactes. En cas de doute, veuillez consulter l'original.
Exercice - identifier et corriger les pièges du langage
Dans les exemples suivants, identifiez le type de piège du langage (ambiguïté, vague, langage chargé ou erreur de catégorie) et proposez une amélioration.
- « Le gouvernement devrait faire plus pour l'éducation. »
- « L'enseignant a vu l'élève avec les jumelles. »
- « La liberté est bleue. »
- « Ces soi-disant experts veulent nous mettre sous tutelle avec leurs théories élitistes. »
- « Si un livre est bon, alors il vaut la peine d'être lu. Ce livre vaut la peine d'être lu. Donc il est bon. »
- « Les grandes personnes devraient assumer plus de responsabilités. »
- « La société a décidé de consacrer davantage de ressources à la protection de l'environnement. »
- « Les remèdes naturels sont meilleurs que les médicaments chimiques. »
- « Si l'on retire un grain de sable d'un tas, il reste un tas. Donc il reste aussi un tas si l'on retire tous les grains de sable sauf un. »
- « L'évolution aspire à la perfection. »
Solutions :
- Vague
- Problème : « faire plus » et « éducation » sont des expressions vagues.
- Amélioration : « Le gouvernement devrait augmenter de 10 % le budget des écoles publiques et fournir des moyens supplémentaires pour la formation continue des enseignants. »
- Ambiguïté syntaxique
- Problème : on ne sait pas si c'est l'enseignant ou l'élève qui avait les jumelles.
- Amélioration : « L'enseignant, qui utilisait des jumelles, a vu l'élève. » OU « L'enseignant a vu l'élève qui avait des jumelles. »
- Erreur de catégorie
- Problème : on attribue à la liberté (concept abstrait) une propriété physique (la couleur).
- Amélioration : « La liberté est un état dans lequel les personnes peuvent agir sans restrictions injustifiées. »
- Langage chargé
- Problème : des mots comme « soi-disant », « élitistes » et « mettre sous tutelle » sont à charge négative.
- Amélioration : « Je ne suis pas d'accord avec les recommandations de ces spécialistes. »
- Ambiguïté lexicale
- Problème : « bon » est utilisé dans deux sens différents (moralement bon vs. de bonne qualité).
- Amélioration : « Si un livre est de bonne qualité, alors il vaut la peine d'être lu. Ce livre vaut la peine d'être lu. Donc il est de bonne qualité. »
- Ambiguïté lexicale et vague
- Problème : « grandes » pourrait se rapporter à la taille physique ou à l'importance ; de plus, c'est vague.
- Amélioration : « Les personnes occupant des positions influentes devraient assumer davantage de responsabilités pour leurs actes. »
- Erreur de catégorie
- Problème : « la société » est présentée comme un acteur unitaire doté d'une capacité de décision.
- Amélioration : « Les représentants élus ont décidé de consacrer davantage de fonds publics à la protection de l'environnement. »
- Langage chargé
- Problème : « naturel » a des connotations positives, « chimique » des connotations négatives.
- Amélioration : « Les remèdes traditionnels à base de plantes présentent, dans certains cas, des avantages par rapport aux médicaments de synthèse. »
- Vague (paradoxe sorite)
- Problème : exploitation du vague du terme « tas ».
- Amélioration : « Un tas de sable se compose d'un ensemble important de grains de sable. Le nombre minimal exact dépend du contexte, mais il est nettement supérieur à un seul grain. »
- Erreur de catégorie
- Problème : on attribue à l'évolution une intention ou un objectif.
- Amélioration : « Le processus d'évolution conduit, par la sélection naturelle, à des organismes mieux adaptés à leur environnement. »