Zum Hauptinhalt springen

Pensée critique - L'affaire Kitzmiller

 

1. Dover, 2004 : un conseil d’enseignement conservateur​

  • L’affaire commence en 2004 à Dover, petite ville de Pennsylvanie.
  • Le board of education (conseil d’enseignement) définit les programmes des écoles d’un district scolaire. Il est composé de membres élus parmi les parents, les professeurs, les directeurs d’école, les notables locaux.
  • Le conseil élu en 2004 est très conservateur : il souhaite notamment réintroduire la prière à l’école et, surtout, empêcher que le darwinisme « règne » dans les écoles.

1. Dover, 2004: eine konservative Schulbehörde

  • Der Fall beginnt 2004 in Dover, einer Kleinstadt in Pennsylvania.
  • Das board of education (der Schulrat) legt die Lehrpläne der Schulen eines Schulbezirks fest. Es besteht aus Mitgliedern, die unter den Eltern, den Lehrkräften, den Schulleitungen und den örtlichen Honoratioren gewählt werden.
  • Der 2004 gewählte Rat ist sehr konservativ: Er möchte namentlich das Schulgebet wieder einführen und vor allem verhindern, dass der Darwinismus in den Schulen „herrscht".

2. Du créationnisme interdit à l’avertissement lu en classe​

  • Les débats sont instructifs. Certains membres, franchement créationnistes et ignorants de la jurisprudence, veulent remplacer le darwinisme par le créationnisme.
  • Les avocats du conseil les arrêtent aussitôt : les arrêts de la Cour suprême interdisent de supprimer le darwinisme, et même de mettre le créationnisme sur le même plan. Il faut donc trouver autre chose : présenter l’intelligent design.
  • La solution retenue : au début des cours de biologie, le professeur lira un avertissement signalant qu’il existe une autre théorie, qu’elle n’est pas enseignée, et que le livre central de la doctrine, Of Pandas and People, est mis à la disposition des élèves.
  • De beaux livres sont distribués grâce aux ressources du Discovery Institute de Seattle. L’idée est de faire de la propagande pour le dessein intelligent sans entrer directement dans les classes, en espérant modifier les mentalités des élèves.

2. Vom verbotenen Kreationismus zum im Unterricht verlesenen Hinweis

  • Die Beratungen sind aufschlussreich. Einige Mitglieder, offen kreationistisch und ohne Kenntnis der Rechtsprechung, wollen den Darwinismus durch den Kreationismus ersetzen.
  • Die Anwälte des Rates halten sie sogleich auf: Die Urteile des Obersten Gerichtshofs verbieten es, den Darwinismus abzuschaffen und selbst, den Kreationismus auf dieselbe Ebene zu stellen. Man muss also etwas anderes finden: das intelligent design vorstellen.
  • Die gewählte Lösung: Zu Beginn des Biologieunterrichts wird die Lehrkraft einen Hinweis verlesen, wonach es eine andere Theorie gibt, diese nicht unterrichtet wird und das Hauptbuch der Lehre, Of Pandas and People, den Schülerinnen und Schülern zur Verfügung steht.
  • Schöne Bücher werden dank der Mittel des Discovery Institute in Seattle verteilt. Der Gedanke ist, für das intelligente Design zu werben, ohne unmittelbar in die Klassenzimmer zu gelangen, in der Hoffnung, die Einstellungen der Schülerinnen und Schüler zu verändern.

3. Le refus des professeurs de sciences​

  • Les professeurs de sciences refusent de lire l’avertissement.
  • Leur raisonnement : les élèves se demanderont pourquoi le seul cours de biologie mérite un avertissement, et pourquoi on leur offre le livre d’une théorie qu’on ne leur enseigne pas.
  • Le dispositif nourrit un réflexe complotiste déjà répandu : « il y a là quelque chose qu’on nous cache ». Les professeurs refusent de décrédibiliser leur propre cours en laissant entendre qu’une excellente théorie concurrente serait passée sous silence.
  • L’école impose alors la lecture à des membres de l’administration, placés dans une relation hiérarchique et ne pouvant invoquer la clause de conscience des professeurs. L’avertissement est lu aux élèves.

3. Die Weigerung der Naturwissenschaftslehrer

  • Die Naturwissenschaftslehrer weigern sich, den Hinweis zu verlesen.
  • Ihre Überlegung: Die Schülerinnen und Schüler werden sich fragen, weshalb allein der Biologieunterricht einen Hinweis verdient und weshalb man ihnen das Buch einer Theorie anbietet, die man ihnen nicht lehrt.
  • Die Anordnung nährt einen bereits verbreiteten verschwörungstheoretischen Reflex: „Da ist etwas, was man uns verschweigt." Die Lehrkräfte weigern sich, ihren eigenen Unterricht unglaubwürdig zu machen, indem sie durchblicken ließen, eine ausgezeichnete konkurrierende Theorie werde verschwiegen.
  • Die Schule zwingt daraufhin Angehörige der Verwaltung zur Verlesung, die in einem Weisungsverhältnis stehen und sich nicht auf die Gewissensklausel der Lehrkräfte berufen können. Der Hinweis wird den Schülerinnen und Schülern verlesen.

4. Le procès : une plainte plus difficile à plaider​

  • Des professeurs de biologie et des parents portent plainte en invoquant un établissement de la religion, interdit par la Constitution.
  • La démonstration est bien plus délicate qu’à l’époque des attaques frontales : que les monkey laws aient constitué un établissement de la religion allait de soi, et c’est pourquoi elles ont été déclarées contraires à la Constitution en 1968.
  • Ici, tout est plus doux : on invoque une autre doctrine prétendument scientifique, on n’empêche pas le cours de darwinisme, on ne demande même pas de cours parallèle, on se contente de lire un avertissement et d’offrir des livres. Or « établissement de la religion » évoque spontanément l’idée d’une religion officielle.
  • Le dossier est confié au juge Jones, nommé par le président Bush, réputé conservateur : les plaignants ne l’estiment pas a priori favorable.

4. Der Prozess: eine schwerer zu begründende Klage

  • Biologielehrer und Eltern erheben Klage und berufen sich auf eine Einrichtung der Religion, die die Verfassung verbietet.
  • Der Nachweis ist weit heikler als zur Zeit der Frontalangriffe: Dass die monkey laws eine Einrichtung der Religion darstellten, verstand sich von selbst, und deshalb wurden sie 1968 für verfassungswidrig erklärt.
  • Hier ist alles sanfter: Man beruft sich auf eine andere, angeblich wissenschaftliche Lehre, man verhindert den Darwinismusunterricht nicht, man verlangt nicht einmal einen parallelen Unterricht, man begnügt sich damit, einen Hinweis zu verlesen und Bücher anzubieten. „Einrichtung der Religion" weckt hingegen spontan die Vorstellung einer offiziellen Religion.
  • Der Fall wird Richter Jones anvertraut, der von Präsident Bush ernannt wurde und als konservativ gilt: Die Kläger halten ihn von vornherein nicht für gewogen.

5. L’alternative posée par le juge et l’effondrement du dessein intelligent​

  • Le juge, honnête, pose d’emblée l’alternative : ou bien le dessein intelligent est une autre doctrine scientifique, et lire un avertissement puis offrir un livre est légitime, voire formateur ; ou bien c’est de la religion déguisée, et il s’agit alors du retour biaisé des créationnistes, cherchant à décrédibiliser le cours dans l’esprit des élèves.
  • Pour trancher, il fait entendre de grands biologistes des universités américaines, qui discutent avec les défenseurs du dessein intelligent.
  • Ces derniers s’écroulent totalement : données périmées, incohérences, absence de véritables spécialistes, publications absentes des revues scientifiques de haut niveau.
  • Les scientifiques concluent que le dessein intelligent ne tient pas debout scientifiquement ; on peut le défendre au nom de la religion, mais pas comme science.
  • Le juge suit cet avis, considère qu’il s’agit de religion déguisée et donne raison aux plaignants : on ne peut pas lire un avertissement présentant comme scientifique un livre qui n’est que de la religion déguisée. Il apprend en outre que, hors de l’école, les mêmes militants abandonnent le langage sophistiqué du dessein intelligent et redeviennent des créationnistes purs et durs.

5. Die vom Richter gestellte Alternative und der Zusammenbruch des intelligenten Designs

  • Der Richter, ein redlicher Mann, stellt sogleich die Alternative: Entweder ist das intelligente Design eine andere wissenschaftliche Lehre, und dann ist es rechtmäßig, ja bildend, einen Hinweis zu verlesen und ein Buch anzubieten; oder es ist verkleidete Religion, und dann handelt es sich um die verstellte Rückkehr der Kreationisten, die den Unterricht in den Köpfen der Schülerinnen und Schüler unglaubwürdig machen wollen.
  • Um zu entscheiden, lässt er bedeutende Biologen amerikanischer Universitäten anhören, die mit den Verfechtern des intelligenten Designs diskutieren.
  • Diese brechen völlig ein: überholte Daten, Unstimmigkeiten, das Fehlen wirklicher Fachleute, keine Veröffentlichungen in hochrangigen wissenschaftlichen Zeitschriften.
  • Die Wissenschaftler kommen zu dem Schluss, dass das intelligente Design wissenschaftlich nicht standhält; man kann es im Namen der Religion vertreten, aber nicht als Wissenschaft.
  • Der Richter folgt dieser Einschätzung, sieht darin verkleidete Religion und gibt den Klägern recht: Man darf keinen Hinweis verlesen, der ein Buch als wissenschaftlich darstellt, das nur verkleidete Religion ist. Er erfährt zudem, dass dieselben Aktivisten außerhalb der Schule die ausgefeilte Sprache des intelligenten Designs fallen lassen und wieder zu reinen Kreationisten werden.

6. La preuve documentaire de Barbara Forrest​

  • La philosophe Barbara Forrest est entendue au procès et y accomplit un travail décisif.
  • Elle exhume un premier manuscrit de Of Pandas and People datant de 1987, peu avant l’arrêt Edwards v. Aguillard : on y parle constamment de création, puisque c’était encore l’époque de la « science de la création » et qu’on ignorait que la Cour suprême allait la disqualifier.
  • Elle retrace ensuite l’évolution des manuscrits après la décision : environ 200 occurrences des termes « création » et « créateur » sont barrées et remplacées par « design ».
  • Son argument : loin d’être des scientifiques porteurs d’une théorie nouvelle, ce sont des créationnistes qui, voyant un obstacle judiciaire, ont changé les mots en gardant les mêmes arguments. Cette démonstration pèse lourdement sur la décision du juge.

6. Der Urkundenbeweis von Barbara Forrest

  • Die Philosophin Barbara Forrest wird im Prozess angehört und leistet dort entscheidende Arbeit.
  • Sie legt ein erstes Manuskript von Of Pandas and People aus dem Jahr 1987 frei, kurz vor dem Urteil Edwards v. Aguillard: Dort ist ständig von Schöpfung die Rede, da es noch die Zeit der „Schöpfungswissenschaft" war und man nicht wusste, dass der Oberste Gerichtshof sie verwerfen würde.
  • Sie zeichnet sodann die Entwicklung der Manuskripte nach der Entscheidung nach: Rund 200 Vorkommen der Wörter „Schöpfung" und „Schöpfer" sind gestrichen und durch „design" ersetzt.
  • Ihr Argument: Weit davon entfernt, Wissenschaftler mit einer neuen Theorie zu sein, sind es Kreationisten, die angesichts eines gerichtlichen Hindernisses die Wörter ausgetauscht und dieselben Argumente behalten haben. Dieser Nachweis fällt bei der Entscheidung des Richters schwer ins Gewicht.

7. Une question qui dépasse les États-Unis​

  • La querelle créationniste américaine n’est pas seulement un épisode historique local : elle intéresse directement l’avenir de la pensée critique et son rapport aux pressions religieuses, aussi détournées soient-elles.
  • Circule aujourd’hui sur internet, en accès libre, un ouvrage créationniste signé Harun Yahya, qui mêle les registres : arguments créationnistes traitant les défenseurs de la biologie darwinienne de mécréants et d’adversaires des grandes valeurs morales, et arguments du dessein intelligent, avec des schémas censés montrer que le système immunitaire serait inexplicable par l’évolution.
  • Les combats créationnistes ne sont donc pas terminés : ils existent en Europe, en Angleterre, jusque dans certaines de nos écoles.
  • D’où l’intérêt d’étudier la manière dont les Américains ont réagi, eux qui sont confrontés au phénomène depuis une centaine d’années.

L’affaire Kitzmiller illustre la façon dont une question de pensée critique peut se trancher : non par une opinion sur la religion, mais par une enquête sur les faits. Le juge n’a pas décidé que le dessein intelligent était faux parce qu’il était religieux ; il a fait comparaître des spécialistes, examiné la solidité et l’actualité des données, la qualité des publications, puis constaté la généalogie textuelle du livre en cause. Le critère est méthodologique avant d’être doctrinal.

C’est là que réside la leçon la plus durable. Une doctrine peut adopter tout le vocabulaire de la science et n’en garder aucune des exigences : la publication soumise à évaluation, la mise à jour des données, la cohérence interne. Le remplacement mécanique de « création » par « design » dans un manuscrit montre, mieux qu’un long débat, qu’un changement de mots n’est pas un changement de pensée. Savoir remonter d’un discours à sa fabrication est une compétence critique essentielle, et elle reste nécessaire bien au-delà du contexte américain.

7. Eine Frage, die über die Vereinigten Staaten hinausreicht

  • Der amerikanische Kreationismusstreit ist nicht nur eine örtliche geschichtliche Episode: Er betrifft unmittelbar die Zukunft des kritischen Denkens und dessen Verhältnis zu religiösen Pressionen, so verschleiert sie auch auftreten.
  • Im Internet kursiert heute frei zugänglich ein kreationistisches Werk von Harun Yahya, das die Register mischt: kreationistische Argumente, die die Verteidiger der darwinschen Biologie als Ungläubige und als Gegner der großen sittlichen Werte hinstellen, und Argumente des intelligenten Designs, mit Schaubildern, die zeigen sollen, das Immunsystem sei durch die Evolution nicht erklärbar.
  • Die kreationistischen Kämpfe sind also nicht zu Ende: Es gibt sie in Europa, in England, bis hinein in manche unserer Schulen.
  • Daher ist es aufschlussreich zu untersuchen, wie die Amerikaner reagiert haben, die mit dem Phänomen seit rund hundert Jahren zu tun haben.

Der Fall Kitzmiller veranschaulicht, wie sich eine Frage des kritischen Denkens entscheiden lässt: nicht durch eine Meinung über die Religion, sondern durch eine Untersuchung der Tatsachen. Der Richter hat nicht entschieden, das intelligente Design sei falsch, weil es religiös sei; er hat Fachleute vorladen lassen, die Belastbarkeit und Aktualität der Daten und die Qualität der Veröffentlichungen geprüft und dann die Textgeschichte des fraglichen Buches festgestellt. Das Kriterium ist methodisch, bevor es inhaltlich ist.

Darin liegt die dauerhafteste Lehre. Eine Lehre kann das gesamte Vokabular der Wissenschaft übernehmen und keine ihrer Anforderungen beibehalten: die begutachtete Veröffentlichung, die Aktualisierung der Daten, die innere Widerspruchsfreiheit. Der mechanische Austausch von „Schöpfung" durch „design" in einem Manuskript zeigt besser als eine lange Debatte, dass ein Wechsel der Wörter kein Wechsel des Denkens ist. Von einer Rede auf ihre Herstellung zurückschließen zu können ist eine wesentliche kritische Fähigkeit, und sie bleibt weit über den amerikanischen Zusammenhang hinaus notwendig.