7. Informal Fallacies - An Introduction

 

Summary

Zusammenfassung

This session begins a multi-part tour of informal fallacies. Normally a logic course teaches formal (deductive) logic first, but the order is reversed here because informal fallacies are immediately applicable: they are the errors you see constantly in articles, news broadcasts, and everyday conversation. The lecture opens with a list of flawed sample arguments (e.g. "she's blonde, so she must be stupid"; "same-sex marriage should be illegal because most people are against it") to revisit and diagnose once the categories are learned.

Diese Folge beginnt einen mehrteiligen Rundgang durch die informellen Fehlschlüsse. Normalerweise lehrt ein Logikkurs zuerst die formale (deduktive) Logik, aber hier ist die Reihenfolge umgekehrt, weil informelle Fehlschlüsse unmittelbar anwendbar sind: Es sind die Fehler, die man ständig in Artikeln, Nachrichtensendungen und im Alltagsgespräch sieht. Die Vorlesung beginnt mit einer Liste fehlerhafter Beispielargumente (z. B. „sie ist blond, also muss sie dumm sein"; „die gleichgeschlechtliche Ehe sollte illegal sein, weil die meisten Menschen dagegen sind"), um sie erneut zu betrachten und zu diagnostizieren, sobald die Kategorien gelernt sind.

Formal vs. informal logic

Formale vs. informelle Logik

• Formal logic concerns the form or structure of an argument. Deductive arguments are judged valid/invalid and sound/unsound; with a correct form and true premises, the conclusion is certain.
• Informal logic concerns the matter or content. Inductive (and scientific) arguments are never valid or sound, only strong or weak, and their conclusions are at best highly probable, never certain.

• Formale Logik betrifft die Form oder Struktur eines Arguments. Deduktive Argumente werden als gültig/ungültig und stichhaltig/nicht stichhaltig beurteilt; bei korrekter Form und wahren Prämissen ist die Schlussfolgerung sicher.
• Informelle Logik betrifft den Stoff oder Inhalt. Induktive (und wissenschaftliche) Argumente sind nie gültig oder stichhaltig, nur stark oder schwach, und ihre Schlussfolgerungen sind bestenfalls hoch wahrscheinlich, nie sicher.

What a fallacy is

Was ein Fehlschluss ist

A fallacy is a mistake in reasoning that often looks correct until examined. Any fallacious argument is a non sequitur ("it does not follow"): the conclusion does not follow from its premises, so the argument must be rejected.

Ein Fehlschluss ist ein Denkfehler, der oft korrekt aussieht, bis man ihn prüft. Jedes fehlerhafte Argument ist ein non sequitur („es folgt nicht"): Die Schlussfolgerung folgt nicht aus ihren Prämissen, also muss das Argument zurückgewiesen werden.

Two kinds of fallacy

Zwei Arten von Fehlschluss

• Formal fallacies – errors in the structure of an argument, even when the premises are individually fine. Examples: the four-term fallacy in categorical syllogisms (a valid syllogism needs exactly three terms, usually failing for lack of a linking middle term), and denying the antecedent in a hypothetical syllogism ("if it's a circle, it's a geometric figure; it's not a circle", from which nothing follows).
• Informal (material) fallacies – errors in the content, arising from unclear meaning, irrelevance, or unsupported presumption.

• Formale Fehlschlüsse – Fehler in der Struktur eines Arguments, selbst wenn die Prämissen einzeln in Ordnung sind. Beispiele: der Vier-Begriffe-Fehlschluss in kategorialen Syllogismen (ein gültiger Syllogismus braucht genau drei Begriffe, was meist am fehlenden verbindenden Mittelbegriff scheitert) und die Verneinung des Antezedens in einem hypothetischen Syllogismus („wenn es ein Kreis ist, ist es eine geometrische Figur; es ist kein Kreis", woraus nichts folgt).
• Informelle (materiale) Fehlschlüsse – Fehler im Inhalt, die aus unklarer Bedeutung, Irrelevanz oder unbegründeter Voraussetzung entstehen.

The three categories of informal fallacy

Die drei Kategorien der informellen Fehlschlüsse

The course organizes informal fallacies into three families (a "fallacy family tree" descending from fallacy → formal/informal → the three categories):

Der Kurs ordnet die informellen Fehlschlüsse in drei Familien (ein „Stammbaum der Fehlschlüsse", der von Fehlschluss → formal/informell → die drei Kategorien absteigt):

1. Fallacies of ambiguity – the argument is vague or imprecise; terms are misused or grammar is faulty, making the content incoherent or inaccurate.
2. Fallacies of relevance – a premise has little or nothing to do with the conclusion. Three subdivisions:
   • Attacking the source (ad hominem) – attacking the arguer instead of the argument.
   • Appeal to emotion – swaying opinion through pity, anger, fear, or desire, all irrelevant to truth.
   • Distraction – shifting focus by changing the subject or proving something beside the point.
3. Fallacies of presumption – the argument rests on a hidden, unsupported, or questionable assumption. These split into non-causal (general unsupported assumptions) and causal / inductive ones that interfere with a reliable inductive process.

1. Fehlschlüsse der Mehrdeutigkeit – das Argument ist vage oder ungenau; Begriffe werden falsch verwendet oder die Grammatik ist fehlerhaft, was den Inhalt unzusammenhängend oder ungenau macht.
2. Fehlschlüsse der Relevanz – eine Prämisse hat wenig oder nichts mit der Schlussfolgerung zu tun. Drei Unterarten:
   • Angriff auf die Quelle (ad hominem) – den Argumentierenden statt das Argument angreifen.
   • Appell an die Emotion – die Meinung durch Mitleid, Zorn, Angst oder Begehren beeinflussen, alle irrelevant für die Wahrheit.
   • Ablenkung – den Fokus verschieben, indem man das Thema wechselt oder etwas Nebensächliches beweist.
3. Fehlschlüsse der Voraussetzung – das Argument beruht auf einer versteckten, unbegründeten oder fragwürdigen Annahme. Diese teilen sich in nicht-kausale (allgemeine unbegründete Annahmen) und kausale / induktive, die einen zuverlässigen induktiven Prozess stören.

Caveats

Vorbehalte

Textbooks organize and name these fallacies differently, and a single argument often commits more than one fallacy at once, so two careful analysts may legitimately spot different errors in the same example.

Lehrbücher ordnen und benennen diese Fehlschlüsse unterschiedlich, und ein einzelnes Argument begeht oft mehr als einen Fehlschluss zugleich, sodass zwei sorgfältige Analytiker im selben Beispiel berechtigterweise verschiedene Fehler erkennen können.

The next episode begins with the first and smallest (and often most humorous) family: the fallacies of ambiguity.

Die nächste Folge beginnt mit der ersten und kleinsten (und oft humorvollsten) Familie: den Fehlschlüssen der Mehrdeutigkeit.