Turm-und-Wall-Fehler (Motte and Bailey)
Eine kühne These wird vertreten, bei Gegenwehr aber auf eine harmlose zurückgezogen — und später wieder vorgebracht.
Vorpreschen, sich in den Turm zurückziehen, erneut vorpreschen.
Definition
Der Turm-und-Wall-Fehler (motte and bailey) verbindet zwei unterschiedlich starke Thesen: eine umstrittene, weitreichende These (der „Wall“, bailey) und eine bescheidene, kaum bestreitbare These (der „Turm“, motte). Wird die starke These angegriffen, zieht man sich auf die schwache zurück („das habe ich doch nur gemeint“); ist die Gefahr vorbei, vertritt man wieder die starke.
Der Name stammt von einer mittelalterlichen Burgform: Der bewohnte, aber schwer zu verteidigende Hof (bailey) wird im Angriff zugunsten des leicht zu haltenden Turmhügels (motte) geräumt.
Der Fehler: Die leicht verteidigbare These wird benutzt, um die ganz andere, umstrittene These zu retten. Beide werden unzulässig als dasselbe behandelt.
Der Fehlschluss hat die folgende Form:
- Vertreten wird die starke, umstrittene These W.
- Bei Widerspruch wird auf die schwache, harmlose These T ausgewichen.
- Gilt T als akzeptiert, wird wieder W vertreten.
EN: motte-and-bailey fallacy
Verwandtschaft
- Äquivokation — verwandt: zwei Bedeutungen werden gleichgesetzt; hier zwei Thesen.
- Strohmann — gewissermassen das Spiegelbild: dort verzerrt man die fremde Position, hier verschiebt man die eigene.
- Unterscheidung ohne Unterschied — verwandtes Spiel mit Bedeutungsverschiebung.
Beispiele
Beispiel 1
— „Alles ist eine soziale Konstruktion.“ (starke These) — „Auch die Schwerkraft?“ — „Natürlich nur unsere Begriffe von den Dingen.“ (schwache These)
Sobald der Einwand verstummt, taucht wieder die starke Behauptung auf. Verteidigt wurde aber nur die harmlose.
Beispiel 2
— „Diese Diät heilt Krankheiten.“ (Wall) — „Welche denn, mit welchem Beleg?“ — „Na ja, gesunde Ernährung tut dem Körper eben gut.“ (Turm)
Niemand bestreitet, dass gesunde Ernährung guttut. Mit dieser Binsenweisheit wird die unbelegte Heilversprechung gedeckt.