3. Abductive Arguments

 

Wireless Philosophy, Fundamentals, 6:14. Original title: CRITICAL THINKING - Fundamentals: Abductive Arguments

Summary

Résumé

Geoff Pynn turns to abductive arguments, which rest on an inference to the best explanation. The simplest way into the idea is through "why" questions.

Geoff Pynn se tourne vers les arguments abductifs, qui reposent sur une inférence à la meilleure explication. Le plus simple, pour entrer dans l'idée, est de passer par les questions en « pourquoi ».

How abduction works

Comment fonctionne l'abduction

You tell your friend Charlie that Lucy has a crush on him, and his cheeks turn bright red. Why did that happen? The most natural answer is that he was embarrassed to learn about the crush. Turned into an argument:

Vous dites à votre ami Charlie que Lucy a le béguin pour lui, et ses joues deviennent écarlates. Pourquoi cela s'est-il produit ? La réponse la plus naturelle est qu'il a été gêné d'apprendre ce béguin. Transformé en argument :

Premise: Charlie's cheeks turned red after I told him that Lucy had a crush on him.
Conclusion: So Charlie was embarrassed to learn about Lucy's crush.

Prémisse : Les joues de Charlie sont devenues rouges après que je lui ai dit que Lucy avait le béguin pour lui.
Conclusion : Donc Charlie a été gêné d'apprendre le béguin de Lucy.

The premise does not guarantee the conclusion. Something else might explain the blush: maybe Charlie was eating a jalapeño, maybe he had just been scratched by a cat and is having an allergic reaction. Let your imagination run and further answers will come. Still, given your background knowledge, embarrassment looks like the best explanation, or at least a serious contender, and if it is, the premise gives you good reason to believe the conclusion.

La prémisse ne garantit pas la conclusion. Autre chose pourrait expliquer ce rougissement : peut-être Charlie mangeait-il un jalapeño, peut-être venait-il d'être griffé par un chat et fait-il une réaction allergique. Laissez courir votre imagination et d'autres réponses viendront. Il reste que, compte tenu de vos connaissances d'arrière-plan, la gêne apparaît comme la meilleure explication, ou du moins comme une candidate sérieuse ; et si c'est le cas, la prémisse vous donne une bonne raison de croire la conclusion.

That is the pattern: we know some things are true, and we reason from them to whatever is the best answer to the question "why are these things true?" Our knowledge does not guarantee that the explanation is correct, but that is no defect, because abductive arguments are not meant to be deductively valid.

Voilà le schéma : nous savons que certaines choses sont vraies, et nous raisonnons à partir d'elles vers ce qui constitue la meilleure réponse à la question « pourquoi ces choses sont-elles vraies ? ». Notre savoir ne garantit pas que l'explication soit correcte, mais ce n'est pas un défaut, car les arguments abductifs ne prétendent pas être déductivement valides.

Where abduction shows up

Où l'abduction apparaît

Abductive arguments are extremely common in all walks of life, which makes making, spotting, and evaluating them an important critical thinking skill.

Les arguments abductifs sont extrêmement courants dans tous les domaines de la vie, ce qui fait de leur construction, de leur repérage et de leur évaluation une compétence importante de la pensée critique.

Think of how a TV detective solves a crime. The murder weapon was found in Smith's trunk, Smith has no alibi, Smith had a motive, and Smith failed the lie detector test. The best explanation of all this evidence is that Smith is the murderer, so the detective believes it, and with good reason. She passes the argument to the prosecutor, who uses it to convince the jury.

Songez à la manière dont une enquêtrice de série télévisée résout un crime. L'arme du crime a été retrouvée dans le coffre de Smith, Smith n'a pas d'alibi, Smith avait un mobile, et Smith a échoué au test du détecteur de mensonges. La meilleure explication de tous ces indices est que Smith est le meurtrier ; l'enquêtrice le croit donc, et à bon droit. Elle transmet l'argument au procureur, qui s'en sert pour convaincre le jury.

Abduction is also crucial in science, where hypotheses often rest on inferences to the best explanation of observed data. That is how Neptune was discovered. In the early 1800s astronomers noticed small discrepancies between the observed orbit of Uranus and the predictions of Newton's theory of motion. The best explanation was that another, never-observed planet was causing them, and this turned out to be correct.

L'abduction est également cruciale en science, où les hypothèses reposent souvent sur des inférences à la meilleure explication des données observées. C'est ainsi que Neptune fut découverte. Au début du XIXᵉ siècle, les astronomes remarquèrent de légers écarts entre l'orbite observée d'Uranus et les prédictions de la théorie newtonienne du mouvement. La meilleure explication était qu'une autre planète, jamais observée, les provoquait, et cela se révéla exact.

What makes an explanation the best one

Ce qui fait d'une explication la meilleure

Philosophers debate this at length, but two characteristics are widely agreed on:

Les philosophes en débattent longuement, mais deux caractéristiques font largement consensus :

• Fit with what we already know. Another possible explanation of the orbital discrepancies was that Newton's theory is wrong. Accepting that would have meant giving up a great many other very good explanations, so it fit badly with what astronomers already knew. An unobserved planet fit much better, and was therefore the better explanation.
• Simplicity. Other things being equal, a simpler explanation beats a complicated one. Perhaps Charlie misheard you, thought you said Penny had a crush on him, and is embarrassed about Penny's crush instead. That could be right, but it is needlessly complicated, so the original explanation is preferable.

• L'accord avec ce que nous savons déjà. Une autre explication possible des écarts orbitaux était que la théorie de Newton est fausse. L'accepter aurait signifié renoncer à quantité d'autres très bonnes explications ; elle s'accordait donc mal avec ce que les astronomes savaient déjà. Une planète non observée s'y accordait bien mieux, et constituait de ce fait la meilleure explication.
• La simplicité. Toutes choses égales par ailleurs, une explication plus simple l'emporte sur une explication compliquée. Peut-être Charlie vous a-t-il mal entendu, a-t-il cru que vous disiez que Penny avait le béguin pour lui, et est-il gêné à cause du béguin de Penny. Cela pourrait être exact, mais c'est inutilement compliqué : l'explication initiale est donc préférable.

Both fit and simplicity come in degrees, other factors matter too, and there is no sure-fire recipe for deciding when an explanation is the best one.

L'accord comme la simplicité sont affaire de degrés, d'autres facteurs comptent aussi, et il n'existe aucune recette infaillible pour décider quand une explication est la meilleure.

How to challenge an abductive argument

Comment contester un argument abductif

There are two routes. One is to come up with a better explanation of the same data. The other is to look for more evidence to add to the premises. Suppose the detective also learns that Smith has a very clever nemesis who had a motive of his own and had long been planning to frame him. Smith's guilt is then no longer clearly the best explanation; being framed has become a perhaps equally good contender.

Il y a deux voies. L'une consiste à proposer une meilleure explication des mêmes données. L'autre consiste à chercher davantage d'indices à ajouter aux prémisses. Supposons que l'enquêtrice apprenne en outre que Smith a un adversaire très habile qui avait son propre mobile et projetait depuis longtemps de le faire accuser. La culpabilité de Smith n'est alors plus clairement la meilleure explication ; le coup monté est devenu une candidate peut-être tout aussi bonne.

The lesson is to gather all the evidence you can and consider all of it before drawing a conclusion, because a conclusion that explains some of your evidence well may explain the rest of it badly.

La leçon est de réunir tous les indices possibles et de tous les prendre en compte avant de conclure, car une conclusion qui explique bien une partie de vos indices peut fort mal expliquer le reste.

Key takeaway

À retenir

Abductive arguments are a kind of ampliative argument: their premises do not guarantee their conclusions, but offer them as the best explanation of what the premises report. Good explanations fit our background knowledge and are simpler than the alternatives, and any abductive argument stands only as long as no better explanation and no further evidence turns up.

Les arguments abductifs sont une sorte d'arguments ampliatifs : leurs prémisses ne garantissent pas leurs conclusions, mais les proposent comme la meilleure explication de ce dont les prémisses font état. Les bonnes explications s'accordent à nos connaissances d'arrière-plan et sont plus simples que les autres, et tout argument abductif ne tient qu'aussi longtemps qu'aucune meilleure explication ni aucun indice nouveau ne surgit.