6. Soundness
Wireless Philosophy, Fundamentals, 5:15. Original title: CRITICAL THINKING - Fundamentals: Soundness [HD]
Summary
Résumé
Aaron Ancell (Duke University) introduces soundness, and begins by recalling why validity on its own is not enough. (If validity is still unfamiliar, watch the video on validity first.)
Aaron Ancell (Duke University) introduit la solidité et commence par rappeler pourquoi la validité seule ne suffit pas. (Si la validité ne vous est pas encore familière, regardez d'abord la vidéo sur la validité.)
Why validity is not enough
Pourquoi la validité ne suffit pas
An argument is valid if it is impossible for all its premises to be true while its conclusion is false. That condition is met here:
Un argument est valide s'il est impossible que toutes ses prémisses soient vraies alors que sa conclusion est fausse. Cette condition est remplie ici :
Premise 1: All cats are purple.
Premise 2: Everything that is purple is a person.
Conclusion: Therefore, all cats are people.
Prémisse 1 : Tous les chats sont violets.
Prémisse 2 : Tout ce qui est violet est une personne.
Conclusion : Donc tous les chats sont des personnes.
If all cats were purple and all purple things were people, all cats would indeed be people. But not all cats are purple, so the argument, valid as it is, is not informative and establishes nothing. Since the goal of an argument is usually to show that a conclusion is true, we normally want more than validity.
Si tous les chats étaient violets et si toutes les choses violettes étaient des personnes, tous les chats seraient effectivement des personnes. Mais tous les chats ne sont pas violets ; l'argument, tout valide qu'il soit, n'est donc pas informatif et n'établit rien. Comme le but d'un argument est en général de montrer qu'une conclusion est vraie, nous voulons normalement plus que la validité.
The two requirements
Les deux exigences
Soundness is a technical notion, distinct from ordinary talk of "sound advice" or "sound judgement", and like validity it applies only to deductive arguments. To be sound, an argument must meet both requirements:
La solidité est une notion technique, distincte de la manière courante de parler d'un « conseil solide » ou d'un « jugement sûr », et, comme la validité, elle ne s'applique qu'aux arguments déductifs. Pour être solide, un argument doit satisfaire les deux exigences :
- The argument must be valid. Every invalid argument is unsound.
- Its premises must all be true. A single false premise makes an argument unsound.
- L'argument doit être valide. Tout argument invalide est non solide.
- Ses prémisses doivent toutes être vraies. Une seule prémisse fausse rend un argument non solide.
The purple cats argument meets the first and fails the second. The reverse case also exists:
L'argument des chats violets satisfait la première et échoue à la seconde. Le cas inverse existe aussi :
Premise 1: All dead parrots are dead.
Premise 2: Parrots are not frogs.
Conclusion: Therefore, frogs exist.
Prémisse 1 : Tous les perroquets morts sont morts.
Prémisse 2 : Les perroquets ne sont pas des grenouilles.
Conclusion : Donc les grenouilles existent.
Both premises are true and the conclusion is true as well, but the conclusion does not follow from them. The argument is invalid, and therefore unsound, no matter how true its parts are. And some arguments fail both requirements at once:
Les deux prémisses sont vraies et la conclusion l'est également, mais la conclusion n'en découle pas. L'argument est invalide, et donc non solide, si vraies que soient ses parties. Et certains arguments échouent aux deux exigences à la fois :
Premise 1: Ostriches cannot fly.
Premise 2: All insects wear top hats.
Conclusion: Therefore, ostriches are insects.
Prémisse 1 : Les autruches ne peuvent pas voler.
Prémisse 2 : Tous les insectes portent des hauts-de-forme.
Conclusion : Donc les autruches sont des insectes.
Why soundness is worth having
Pourquoi la solidité vaut la peine
If we know an argument is sound, we know its conclusion must be true. Putting the two requirements together: a valid argument's conclusion cannot be false if its premises are true, and in a sound argument the premises are all true. There is no way for a sound argument to have a false conclusion. This is what makes sound arguments so useful: they let us establish that things are true.
Si nous savons qu'un argument est solide, nous savons que sa conclusion doit être vraie. En réunissant les deux exigences : la conclusion d'un argument valide ne peut pas être fausse si ses prémisses sont vraies, et dans un argument solide les prémisses sont toutes vraies. Il est impossible qu'un argument solide ait une conclusion fausse. C'est ce qui rend les arguments solides si utiles : ils nous permettent d'établir que des choses sont vraies.
Premise 1: Whales do not have fur.
Premise 2: Whales are mammals.
Conclusion: Therefore, not all mammals have fur.
Prémisse 1 : Les baleines n'ont pas de fourrure.
Prémisse 2 : Les baleines sont des mammifères.
Conclusion : Donc tous les mammifères n'ont pas de fourrure.
The argument is valid and its premises are true, so it is sound, and its conclusion has to be true.
L'argument est valide et ses prémisses sont vraies : il est donc solide, et sa conclusion ne peut qu'être vraie.
Ancell closes with an invitation: try writing a sound argument of your own.
Ancell conclut par une invitation : essayez de rédiger vous-même un argument solide.
Key takeaway
À retenir
Soundness is validity plus true premises, and only the pair together guarantees a true conclusion. Checking an argument therefore means asking two separate questions, and failing either one is enough to make it unsound.
La solidité, c'est la validité plus des prémisses vraies, et seul le couple garantit une conclusion vraie. Vérifier un argument revient donc à poser deux questions distinctes, et échouer à l'une des deux suffit à le rendre non solide.