4. Validity
Wireless Philosophy, Fundamentals, 7:07. Original title: CRITICAL THINKING - Fundamentals: Validity [HD]
Summary
Résumé
Paul Henne (Duke University) presents validity, the central tool for evaluating deductive arguments.
Paul Henne (Duke University) présente la validité, l'outil central pour évaluer les arguments déductifs.
A technical term, not the everyday one
Un terme technique, et non le terme courant
We have all heard "that's a valid point" or "that's valid, but…". In everyday use, "valid" means roughly "good point" or "that statement is true". The philosophical notion is a different thing altogether, and applies to whole arguments: an argument is valid or invalid, while validity is not a property of statements at all.
Nous avons tous entendu « c'est un point valide » ou « c'est valable, mais… ». Dans l'usage courant, « valide » signifie à peu près « bien vu » ou « cet énoncé est vrai ». La notion philosophique est tout autre chose et s'applique à des arguments entiers : un argument est valide ou invalide, tandis que la validité n'est nullement une propriété des énoncés.
The definition
La définition
An argument is valid if and only if the truth of its premises guarantees the truth of its conclusion.
Un argument est valide si et seulement si la vérité de ses prémisses garantit la vérité de sa conclusion.
In other words, it is impossible for a valid argument to have all true premises unless the conclusion is true as well. When an argument is valid in this sense, we say the premises entail the conclusion.
Autrement dit, il est impossible qu'un argument valide ait toutes ses prémisses vraies sans que la conclusion le soit aussi. Lorsqu'un argument est valide en ce sens, nous disons que les prémisses impliquent la conclusion.
Notice how conditional this is. Calling an argument valid says nothing about whether the premises or the conclusion are actually true, and nothing about whether the argument is good in general.
Remarquez à quel point cela est conditionnel. Dire qu'un argument est valide ne dit rien sur la vérité effective des prémisses ou de la conclusion, ni sur la qualité générale de l'argument.
The examples
Les exemples
The first is valid, and its premises happen to be true:
Le premier est valide, et ses prémisses se trouvent être vraies :
Premise 1: All humans are mortal.
Premise 2: Iris Murdoch is a human.
Conclusion: Therefore, Iris Murdoch is mortal.
Prémisse 1 : Tous les humains sont mortels.
Prémisse 2 : Iris Murdoch est un être humain.
Conclusion : Donc Iris Murdoch est mortelle.
The next is equally valid with all false premises. If all humans were immortal and Iris Murdoch were one of them, she would necessarily be immortal:
Le suivant est tout aussi valide avec des prémisses toutes fausses. Si tous les humains étaient immortels et qu'Iris Murdoch était l'un d'eux, elle serait nécessairement immortelle :
Premise 1: All humans are immortal.
Premise 2: Iris Murdoch is a human.
Conclusion: Therefore, Iris Murdoch is immortal.
Prémisse 1 : Tous les humains sont immortels.
Prémisse 2 : Iris Murdoch est un être humain.
Conclusion : Donc Iris Murdoch est immortelle.
Validity does not even require knowing whether the premises are true. We have no idea whether aliens exist, let alone whether they speak English, and the argument is valid anyway:
La validité n'exige même pas de savoir si les prémisses sont vraies. Nous n'avons aucune idée de l'existence des extraterrestres, et encore moins de savoir s'ils parlent anglais, et l'argument est valide malgré tout :
Premise 1: All aliens speak English.
Premise 2: Splock is an alien.
Conclusion: Therefore, Splock speaks English.
Prémisse 1 : Tous les extraterrestres parlent anglais.
Prémisse 2 : Splock est un extraterrestre.
Conclusion : Donc Splock parle anglais.
Henne pushes this to the limit with undefined terms, which still yield a valid argument:
Henne pousse la chose à la limite avec des termes non définis, qui donnent pourtant un argument valide :
Premise 1: All sliff are splat.
Premise 2: Sniff is a sliff.
Conclusion: Therefore, Sniff is a splat.
Prémisse 1 : Tous les sliff sont des splat.
Prémisse 2 : Sniff est un sliff.
Conclusion : Donc Sniff est un splat.
An invalid argument is one where the truth of the premises does not entail the truth of the conclusion:
Un argument invalide est un argument où la vérité des prémisses n'implique pas la vérité de la conclusion :
Premise 1: All dogs have fur.
Premise 2: Claire has a lot of fur.
Conclusion: Therefore, Claire is a dog.
Prémisse 1 : Tous les chiens ont du poil.
Prémisse 2 : Claire a beaucoup de poils.
Conclusion : Donc Claire est un chien.
Every premise could be true while the conclusion is false, because cats have a lot of fur too.
Chaque prémisse pourrait être vraie alors que la conclusion est fausse, car les chats aussi ont beaucoup de poils.
Why validity matters at all
Pourquoi la validité importe malgré tout
If the truth of the premises is irrelevant to validity, why care about it? The short answer is that validity tells us whether an argument obeys the valid inference rules, the laws of deductive logic. It is how we make sure that the inferential steps in an argument are good ones to make.
Si la vérité des prémisses est sans rapport avec la validité, pourquoi s'en soucier ? La réponse brève est que la validité nous dit si un argument obéit aux règles d'inférence valides, les lois de la logique déductive. C'est ainsi que nous nous assurons que les pas inférentiels d'un argument sont de bons pas à franchir.
The video closes with an exercise: is the following argument valid or invalid?
La vidéo se termine par un exercice : l'argument suivant est-il valide ou invalide ?
Premise 1: All fruit is a chair.
Premise 2: Square is a chair.
Conclusion: Therefore, Square is a fruit.
Prémisse 1 : Tous les fruits sont une chaise.
Prémisse 2 : Carré est une chaise.
Conclusion : Donc Carré est un fruit.
Key takeaway
À retenir
Validity is about the relationship between premises and conclusion, never about their truth. That is why arguments with false, unknown, or even meaningless premises can be perfectly valid, and why an argument with true premises and a true conclusion can still be invalid.
La validité concerne la relation entre prémisses et conclusion, jamais leur vérité. C'est pourquoi des arguments aux prémisses fausses, inconnues, voire dénuées de sens, peuvent être parfaitement valides, et pourquoi un argument aux prémisses vraies et à la conclusion vraie peut malgré tout être invalide.