23. Reference Dependence and Loss Aversion
Wireless Philosophy, Cognitive Biases, 5:58. Original title: CRITICAL THINKING - Cognitive Biases: Reference Dependence and Loss Aversion [HD]
Summary
Résumé
Laurie Santos (Yale University) explains why identical choices can look completely different depending on how they are described, using two biases known as reference dependence and loss aversion.
Laurie Santos (Yale University) explique pourquoi des choix identiques peuvent sembler complètement différents selon la manière dont on les décrit, en s'appuyant sur deux biais : la dépendance au point de référence et l'aversion à la perte.
A life-or-death choice, framed two ways
Un choix de vie ou de mort, formulé de deux façons
Imagine leading a medical team fighting a new flu strain that has already infected six hundred million people, all of whom will die if nothing is done. Two drugs are available:
Imaginez que vous dirigiez une équipe médicale luttant contre une nouvelle souche grippale qui a déjà infecté six cents millions de personnes, lesquelles mourront toutes si rien n'est fait. Deux médicaments sont disponibles :
- Drug A saves two hundred million people for sure.
- Drug B has a one-third chance of saving all six hundred million and a two-thirds chance of saving no one.
- Le médicament A sauve à coup sûr deux cents millions de personnes.
- Le médicament B offre une chance sur trois de sauver les six cents millions et deux chances sur trois de n'en sauver aucune.
Most people choose drug A. In Kahneman and Tversky's original study, seventy-two percent of college students preferred drug A to drug B.
La plupart des gens choisissent le médicament A. Dans l'étude originale de Kahneman et Tversky, soixante-douze pour cent des étudiants préféraient le médicament A au médicament B.
Now consider a second choice:
Considérez maintenant un second choix :
- Drug C lets four hundred million people die for sure.
- Drug D has a one-third chance that no one dies and a two-thirds chance that all six hundred million die.
- Le médicament C laisse mourir à coup sûr quatre cents millions de personnes.
- Le médicament D offre une chance sur trois que personne ne meure et deux chances sur trois que les six cents millions meurent.
Here most people choose drug D: seventy-eight percent of the same students preferred drug D to drug C.
Ici, la plupart des gens choisissent le médicament D : soixante-dix-huit pour cent des mêmes étudiants préféraient le médicament D au médicament C.
The same drugs, different labels
Les mêmes médicaments, d'autres étiquettes
Restated in terms of lives saved and lost, drugs A and C are identical (two hundred million saved, four hundred million dead for sure), and so are drugs B and D (a one-third chance of saving all six hundred million, a two-thirds chance of saving no one). Yet people who preferred A over B also tended to prefer D over C, even though the underlying options never changed, only the wording did.
Reformulés en vies sauvées et en vies perdues, les médicaments A et C sont identiques (deux cents millions sauvés, quatre cents millions morts à coup sûr), et il en va de même des médicaments B et D (une chance sur trois de sauver les six cents millions, deux chances sur trois de n'en sauver aucune). Pourtant, ceux qui préféraient A à B tendaient aussi à préférer D à C, alors que les options sous-jacentes n'ont jamais changé : seule la formulation a changé.
Reference dependence
La dépendance au point de référence
Reference dependence is the tendency to judge outcomes not in absolute terms but relative to some baseline or status quo. Finding a dollar on the ground does not register as a change to your entire net worth; you simply think, "I'm a dollar richer." In the first framing (lives saved), the baseline is zero saved, so both drugs look like gains. In the second framing (lives lost), the baseline is zero lost, so both drugs look like losses.
La dépendance au point de référence est la tendance à juger les résultats non pas dans l'absolu, mais relativement à une base de départ ou à un statu quo. Trouver un dollar par terre ne s'enregistre pas comme une modification de votre patrimoine entier ; vous pensez simplement : « me voilà plus riche d'un dollar ». Dans la première formulation (vies sauvées), la base est zéro sauvé, et les deux médicaments ressemblent donc à des gains. Dans la seconde (vies perdues), la base est zéro perdu, et les deux médicaments ressemblent donc à des pertes.
Loss aversion
L'aversion à la perte
Loss aversion is our reluctance to accept losses, whether of money, lives or even candy. It leads people to hold onto property that is losing value rather than sell at a loss, and to avoid risky stocks that would do well overall because of a small chance of losing money. Framing drugs C and D in terms of lives lost activates this aversion, pushing people toward drug D, the option with a chance of losing no one. Drugs A and B, framed only in terms of lives saved, do not trigger the same aversion, so people default to the safer-looking option, drug A.
L'aversion à la perte est notre répugnance à accepter des pertes, qu'il s'agisse d'argent, de vies ou même de bonbons. Elle conduit à conserver un bien qui perd de la valeur plutôt qu'à le vendre à perte, et à éviter des actions risquées qui seraient globalement rentables à cause d'une faible probabilité de perdre de l'argent. Formuler les médicaments C et D en vies perdues active cette aversion et pousse vers le médicament D, l'option offrant une chance de ne perdre personne. Les médicaments A et B, formulés uniquement en vies sauvées, ne déclenchent pas la même aversion, et l'on se rabat donc sur l'option qui paraît la plus sûre, le médicament A.
Key takeaway
À retenir
Santos concludes that even in a life-or-death decision, our choices are shaped less by the actual outcomes than by how those outcomes are worded: reference dependence sets the baseline we measure against, and loss aversion makes us disproportionately avoid whatever that baseline frames as a loss.
Santos conclut que, même dans une décision de vie ou de mort, nos choix sont moins façonnés par les résultats effectifs que par la manière dont ces résultats sont formulés : la dépendance au point de référence fixe la base à laquelle nous mesurons, et l'aversion à la perte nous fait éviter de manière disproportionnée tout ce que cette base présente comme une perte.